你在生活中，有沒有見過這樣的人？
一般人遇到問題，要么不知所措，要么試著用自己熟悉的方法解決，如果解決不了，再向別人求助。
而他們是這樣的：
「這個問題可以從這幾方面考慮，具體又可以分成這幾個要點……」
「這個問題的本質應該是……我們可以從核心入手……」
「這個問題，你考慮的時候遺漏了這幾個點……」
簡而言之，一般人的思路，是「大概是這樣？我先上手試試」，而他們遇到問題，要么能非常全面地進行思考，要么能一眼看到事物的本質，直擊核心。
為什么他們能做到，但你卻做不到呢？
這篇文章我們從內部的角度，和你聊聊這個問題。
我見過不少小的創業團隊，工作用微信，KPI拍腦袋，協作基本靠群里吼，會用郵件溝通都不多，更別說完善的管理體系了。
我想說的是什么呢？
許多人的思維，就像這些公司一樣：每天都在接觸海量信息，每天都在運轉和輸出，但在這些行為的底層，卻缺乏一套有效的思考體系。
我們身處21世紀，手邊有著大量高效、先進的工具，但大腦卻沒有跟上，仍然是在遵循本能去思考和行動。
這些本能是什么呢？直覺，情緒，下意識，條件反射。
我們是如何思考的？
心理學家 Egon Brunswik 提出過一個「透鏡模型」。他認為，我們認知這個世界，作出思考、分析和判斷，依據的并不是這個世界真實的樣子，而是一套認知系統：透鏡，線索和心理表征。
從「效標」到「線索」是透鏡
從「線索」到「判斷」是心理表征
丹尼爾·卡尼曼認為：在日常的思考和決策中，我們這個系統是直覺的、不為意識所覺察的，因而是相當脆弱的，它極其容易被各種外部、內部的因素所干擾。
心理學家做了一個實驗，他們虛構了若干個股票，讓參與者們去研究和交易。結果發現，相對于發音不流暢的股票，參與者更關注發音流暢的。后者獲得的關注和交易均高于前者。
原因很簡單：發音越流暢，在我們的認知中，就會覺得它「越熟悉」。而反之，我們會覺得它更加陌生。
這一點就稱為「可得性啟發式」：我們在思考、判斷、決策時，即使自己不愿意承認，但很多時候，我們會把對一個東西的「熟悉程度」，拿來當作評判的標準 —— 盡管其中不具備任何邏輯。
也就是說，在直覺的作用下，我們會將一些完全無關的東西，拿過來充當「透鏡」，并左右我們的表征和思考過程。
所以，卡尼曼告誡我們：當心直覺。大多數時候，你的思考過程，其實是有漏洞的，它們經不起理性的檢驗。
但憑借直覺思考，一定會出問題嗎？我們遇到問題，一定得把它寫下來，仔細審視、分析、研究，花大量時間去探討嗎？
心理學家加里·克萊因并不認同這一點。他研究了大量的專家，得出一個結論：這些專家在思考和判斷時，往往并不是依賴嚴謹的邏輯思維，而是憑借直覺作出決策的。
這不是跟卡尼曼背道而馳了嗎？
并不。在加里·克萊因提出的直覺決策理論中，他認為「直覺決策在日常生活中更有用」，但他同時也承認：普通人和專家之間的差異，就在于后者的直覺是受過訓練的。
什么意思呢？簡而言之，專家在思考和分析的過程中，會更多地使用「模式識別」策略。
用前面的透鏡模型來解釋，其實就是兩點：
第一，專家能更快地識別情境，提煉出需要關注的線索；
第二，在心理表征的對應上，專家擁有更準確、更穩定的表征。
一個對象可能有很多線索，新手會漫無目的、一條條孤立地去觀察，理解，思考；而專家會把它們放在一個「模式」之中，告訴自己：
我該關注哪些線索？這些線索意味著什么？它們整合起來對應著什么？
也就是說，專家擁有一套穩定的「透鏡」系統，會知道：針對這個問題，這個情景，應該選擇什么樣的「透鏡」去看待和分析。
而相比之下，新手和普通人，這套透鏡系統是不穩定的。
對于一個復雜的問題，你可能會被一些細枝末節所迷惑，甚至會受到很多不相關因素的影響 —— 比如前面所說的「可得性啟發式」，以及錨定、常識、自動化思維，等等。
但一個思維清晰的人，他會這樣思考：這是一個什么問題？我該選擇哪些「透鏡」去看待？我該如何理解它們？
就像面對一道數學題，普通人可能直接上手就想「我可以怎么解答？」但高手會這樣思考：這道題是從什么題型變換過來的？它涉及哪些知識點？我可以用哪些公式和原理來分析它？
我們要內化的是什么？就是這種看待事物的方式。
把一個事物，按照某種有條理的結構，進行分解、審視，找出它的底層規律，再將自己的視野拔高，更全面地去理解它。
那么，如何培養這種看待事物的能力呢？
基本上，也是兩個途徑：
第一，是大量的知識和模型積累。
第二，是有意識的鍛煉和聯結。
第一點很簡單，無須贅述了：大量的知識積累是原材料。缺乏原材料，一切方法都是沒有意義的。
但更重要的是第二點。
我多次提到過：我們認知世界，會受到許多「認知框架」的影響。
像丹尼爾·卡尼曼所指出的各種直覺的弊端，就屬于認知框架。而我們在成長中，所潛移默化接受的各種原則、常識（比如「男主外女主內」「要掙很多很多錢」等），也屬于認知框架。
我們很少會覺察到它們，但它們無時無刻不在左右著我們的思考。它們是我們整個思考體系中的「公理」。
但認知框架本身，真的是無用的嗎？
當然不是。
前面所說的「模式識別」，其實也是一種認知框架，它能夠非常有效地幫助我們節省成本，更快速地抵達問題的核心。
同樣，各種思維模型、工具，也是一種認知框架。
透鏡、心理表征，都屬于認知框架。我們要做的是，通過有意識的鍛煉，將對象、問題，跟更加合理的框架，建立起聯結。
所以，那些思維清晰的人，跟我們有什么不同？很大程度上，就是他們意識到了認知框架的存在，能夠破除舊的框架，并用新的、更全面的框架來輔助思考。
這就是「內化」的過程：用新的認知框架，去替代舊的框架。
也是我們需要不斷訓練、建立聯結的過程。
具體而言，可以參考這幾個練習：
1. 界定問題
問自己：「我所要思考的是什么？」
一切思考的前提，是清晰的界定。
只有對事物和問題進行界定，明確了「我要思考的是什么？」你后面的一切行為，才是有意義的。
這可以為你的思考，指定一個明確的方向。
2. 審問思考過程
問自己：「我為什么作出這樣的結論？」
如何知道自己的思考，是卡尼曼式的（未經訓練的直覺），還是克萊因式的（經過訓練的直覺）？
最簡單的方法，就是自己去審問它。
問清楚自己：我是如何得出這個結論的？當我說「對」「贊同」「喜歡」「反對」的時候，當我下任何一個判斷的時候，我經過了什么樣的思維過程？
試著用語言把它表述清楚。
3. 在腦中建立 Checklist
問自己：「這個事情有哪些要點？」
這是一個極其有效的方法，它可以迫使我們不斷把視角進行調整，優化和迭代我們的「透鏡系統」。
具體而言，對于任何一個事物，都問一句：它有哪些重點？哪些地方需要特別留意？把答案記下來，形成一張 Checklist 表格，再不斷地去修正、完善它。
當然，這個表格，最終是要刪掉的，你要讓它進入你的大腦里。
還記得上一篇推送嗎？把生活讓給外部化的系統，只會慢慢地降低你的思考能力。
試著在大腦中去建立、填寫、修改、迭代它。久而久之，你就可以建立起一套穩定的「透鏡系統」。
4. 概念提取和聯想
問自己：「它跟哪些事物有相似之處？」
如果說第3步，是對應透鏡-線索，這一步，就是對應線索-心理表征。
不斷問自己：我能通過它聯想到什么事物？把它們全部列出來，找出彼此間的邏輯關系，活化自己的知識網絡。
在這個過程中，要注意保持開放性的心態。
什么叫開放性的心態呢？舉個例子。
當你看到一個觀點，恰好最近讀過某本書，書里有，你會怎么想？
第一種是：這不就是某某書講的內容嗎？我已經知道了。
第二種是：這跟某某書講的內容有相關聯之處！我可以進一步對比思考……
前者就是一種封閉的心態，后者就是一種開放心態。
差別在哪里呢？前者是強調結果，找到了，就心滿意足了；而后者是強調過程，找到了，又開啟了一個新任務。
很多時候，差距就體現在這里。
多走一步，往往就意味著，你比其他的人，又想得更深入了一點。
不要束縛住自己的思維。
